为什么美国要强行推动15%的最低税率？

思想碰撞

今天的话题是：为什么美国要带领全球要推动15%的最低税率？

倒回到6月初的七国集团峰会。

当时全球最富的七个国家主要在讨论两件事：

一是如何对抗中国的“一带一路”，二是打算让全球最低企业税率定在至少15%。

结果一个多月后，包括中国在内的130个国家签署了这份全球最低税率协议，目前只适用于全球最大和收入最高的100家跨国公司，而这130个国家的GDP加在一起，占到全球GDP90%。

这份协议被认为是近一个世纪以来，在全球企业税制方面最大的一次调整，它将为全球带来1500亿美元的额外税收。

那么，15%的最低税率到底是什么意思呢？

假如一家跨国公司总部设在美国，用于经营业务，在实行零税率制度的开曼群岛注册了一家离岸公司，用于收货款。那么除了在开曼群岛缴纳企业税，还要根据两国税率差向美国补交税款。

换言之，按照15%的全球最低税率，美国政府可以向跨国公司补征本该逃掉的15%-0%=15%的税款。所以只要在协议国里，跨国公司的税负都将恢复到15%。

这自然引发低税率国家的不满，爱尔兰就拒绝了此项协议。

因为在过去十多年里，爱尔兰高举12.5%的企业税率，吸引全球的跨国公司，从而扩大了本地企业规模和就业。

最鼎盛的时候，在爱尔兰注册的跨国公司高达1000多家，包括苹果、微软、戴尔、脸书、辉瑞等

凭借跨国巨头资本的流入，爱尔兰成为了欧洲经济增长最快的国家之一。

1990年到2008年金融危机前，爱尔兰GDP每年增长6%至9%，2015年其GDP居然同比增长26.3%，摇身一变成为“凯尔特猛虎”。

如果爱尔兰实行全球统一税率，经济必将首当其冲，而匈牙利、爱沙尼亚、韩国等9个低税率国家也最终拒绝了这份协议。

当然，弱国无外交，开曼群岛、塞舌尔、卢森堡等几个著名的避税天堂还是按下了手印。

这份协定还有另一个意义，就是在全球经济下行的环境下，避免各国进行“逐底竞争”，即各国为拉动经济和增加国际投资，竞相降低自己税收，你低我比你更低，永远没有最低。

据统计，在过去的30多年里，全球平均企业税率已经从约40%降到了2020年的20%左右。

重点来了，美国割自己一刀，真的是在普惠全球吗？这项协议对中国又产生了哪些影响？

从表面来看，协议对中国的影响似乎不大。

目前中国内地的实际企业所得税率为23.47%，即便在税收政策最为优惠的海南自贸港，税率和15%基本持平，但有两个方面却值得我们警惕。

第一，美国互联网科技巨头通过二十多年的“低税收红利”高速发展，垄断了全球市场，然而正当中国互联网和高科技公司出海事业起步并小有成绩的时候，却不得不面临高税收，一旦失去在海外的增量，科技巨头很容易通过多元化战略延伸到国内其它行业，由此形成了产业的内卷化。

就好比发达国家享受完百年工业化红利，污染都排放得差不多了，便打着“环保”的名义，呼吁控制碳排放，框死发展中国家的发展速度和路径。

第二，全球最低税率是美国财政部长最早提出的，私心肯定是有的，毕竟拜登的1.8万亿美元的基建计划蠢蠢欲动，通过税收的方式弥补财政赤字势在必行，同时还能促使跨国巨头回流美国。

从另一个层面来看，最低税率也是和欧盟的一次“利益置换”——欧盟部分国家签署协定后，就宣布延迟推出针对美国科技巨头的“数字税”。

但不管美国政府有意还是无意，显然统一税率使得部分发展中国家失去了资本洼地，国外先进产业和技术则难以进入。

而中国正向中高端产业冲击，必然离不开全球资本和高端技术参与。所以表面上中国有高于15%的税率，实际上通过政策减免和统一的市场，还是有能力让一些国外高科技公司在中国安家落户。

但是，当统一的税收联盟建立，尤其是在美国主导的情况下，意味着税收的规则和主动权容易受到美国意志的影响，比如联盟就可以规定“政策减免”同样属于不公平行为，从而让一国提高税率作为惩罚。避税天堂和发展中国家，说到底都是所谓“国际规则”下的牺牲品；美国自割一刀，却又重新主导牌桌。

事实上，对中国而言，最令西方恐惧的还是我们在国际规则下的破局能力。当初指责我们碳排放总量过大，我们积极投入以新能源车为代表的“低碳革命”。

参考来源：吴晓波